C’est ainsi que beaucoup définissent la fin de cette campagne trop longue. Les incongruités fusent en effet de partout et nous n’allons pas nous étendre sur les senteurs nauséabondes qui se dégagent depuis le premier tour. Il suffira de citer Sarkozy en Pétain et soutenu par Kadhafi sur des documents dont la justice aura à juger l’authenticité. Ou encore les « faux interviews » de DSK donnés au Guardian, le même invité par Julien Dray chez « J’ose » pour son anniversaire faisant fuir Ségolène Royal etc.
Soyons certains que toutes ces « manœuvres » de dernière minute sont d’abord la manifestation évidente d’une asphyxie complète en terme d’idées nouvelles, de propositions. Les deux compétiteurs sont « au bout du rouleau », épuisés, ruinés, dans l’impossibilité de parler de ce qui intéresse véritablement les Français. Ils sont tous les deux coincés par la réalité des conditions à venir du pouvoir. Ils croient impossible de dessiner les vrais enjeux du « nouveau monde » qui se profile.
Malheureusement, ces subterfuges, ces mises en scène grotesques de rumeurs, de rendez-vous de bistrot, d’interviews non donnés n’ont aucune autre influence que de dévaluer encore un peu plus l’image de la politique et donc l’exercice démocratique. Rappelons que les partis politiques participent à l’expression de la démocratie. Ces entourloupes ne sont pas appréciées par la plupart des électeurs. Seuls quelques grands naïfs se laissent prendre et ils sont très rares.
Il y a dans toutes ces « boules puantes » des manœuvres grossières, dans tous les sens. On ne sait même plus qui manipule qui. Elles n’influent pas à mon avis sur le résultat final du scrutin, mais répétons-le, elles n’enrichissent ni le débat, ni l’appréciation par nos concitoyens de la politique. En conséquence elles renforcent qui ? Vous n’avez pas la réponse ?
[AgoraVox a publié cette note]
Quand même, en matière de saloperies faite aux « camarades », je crois que Dray et Strauss-Kahn ont pulvérisé tous les records.
La vengeance est vraiment un plat qui se mange comme un sorbet.
L’adhésion à un parti politique ne relevant après tout que du strict volontariat et le départ de celui ci ne retirant aucune des garanties fondamentales liées à l’exercice de la citoyenneté (on conserve les droits de vote et de se présenter… Reste à voir si on a l’aval des citoyens) je ne comprends pas que ces partis, pour la ‘clarification du débat’ n’emploient pas la procédure ‘faute lourde’ et expulsion immédiate dans ce genre de situations, pour que les choses soient nettes. Avec, prévu dans les règlements des partis, toujours pour la netteté des situations, interdiction de réintégration dans les dix ans qui suivent (on connaît le coup de l’exclusion suivie d’une discrète réintégration). Ca vaudrait pour Dray dont le sabotage prémédité est évident tout comme pour Vannesche.
Idem, et ça vaut pour la droite comme pour la gauche voire pour les ‘pipoles’, il devrait être interdit sous peine d’une amende dissuasive voire se sanctions pires encore d’annoncer à grands sons de trompe une ‘intention de déposer plainte’. On porte plainte ou on ne le fait pas, et on n’a pas le droit de la retirer discrètement quelques temps après, pour que les délits de dénonciation calomnieuse, de plainte abusive, d’instrumentalisation de la justice ne puissent être constitués.
L’affaire Plénel-Sarkozy est trop grave pour être étouffée (notez que Plénel n’est pas, au vu de son passé, un fana-socialo, il suffit de lire ce qu’il écrivit sur Mitterrand)
Ou ce que Mediapart avance est vrai et Sarkozy devra en répondre ou c’est faux et dans ce cas, ce média a balancé une telle saloperie qu’il doit être assez sanctionné pour disparaître. Certes « liberté de la presse » mais il n’y a pas de liberté sans responsabilité.
Comment expliquer aussi quelle que soit l’antipathie que le personnage inspire, que Strauss Kahn n’ait pas le droit de s’exprimer sur « ses affaires » mais que les PV concernant ces affaires, théoriquement couverts par le secret de l’instruction, paraissent in extenso dans le Figaro?
La liberté ne se conçoit à mon sens ( de la presse , d’opinion ou tout autre du reste ) qu’avec son miroir » « Résponsabilité »
Tout le monde sait d’ou vient E.Plenel » politiquement » et journalistiquement parlant.
Ah ! Plenel ! Plenel et l’Affaire des Irlandais de Vincennes !!!!!!
C’est sur la prétendue révélation de cette affaire qu’a reposé son accession à la direction de la rédaction du Monde.
Attendons que la justice fasse son travail avant de clouer Sarkozy au pilori !
lu dans un excellent article de la presse Suisse :
« »" »" »" les journalistes ne sont pas « dépositaires du droit de savoir ». Tout au plus peuvent-ils aider à l’exercer. Mais pour ce faire, il faudrait qu’ils commencent par cesser de répandre, comme le fait E Plenel, les sempiternelles erreurs de leur théorie promotionnelle de l’information qui désorientent leurs concitoyens. Paul Villac « »" »" »" »" »
Tout de même ! quelle coincidence
juste là ? maintenant …. ?
Histoire de sourire … un brin:
Le … billet dans la presse suisse : excellent !
La justice qui a … bonne presse , c’est rassurant ; Parler de petit … poids n’était donc qu’une mise en boite …
Bon 1er Mai à tous et préservons l’odeur du muguet !
Guy, il est quand même dur de reprocher à Plenel une supposée complicité avec le PS en s’appuyant sur… la dénonciation des agissements des pieds nickelés de Prouteau.
Plenel est avant tout un imprécateur, et il doit lui être rendu justice: s’il a sorti une vérité, il sera le Bob Woodward français. S’il a fait preuve de légèreté ou a sorti une contrevérité, qu’il paye (cher) pour cela.
‘ ‘ Tout de même ! quelle coincidence
juste là ? maintenant …. ?’ ‘
Ne fais pas l’enfant de choeur! Et les barbouzeries autour de l’affaire du Carlton, très suivie par les flics de Sarkozy, qui devait exploser après la désignation de l’intéressé, juste après sa désignation quasi sûre? (une tâche sur une moquette de sofitel a rendu le truc moins utile)
Il n’y a certainement pas dans ces méthodes les bons d’un côté, les méchants de l’autre.
A titre de complément: quand j’ai écrit mon premier commentaire, je ne savais pas si sarkozy déposerait effectivement sa plainte contre Mediapart. C’est chose faite et dont acte… sauf si cette plainte est retirée discrètement après coup.
A noter que si elle avait été déposée avec constitution de partie civile, un juge d’instruction indépendant serait nommé. Là on a affaire à un procureur qui fait une « enquête préliminaire » et on sait en France ce que valent les enquêtes préliminaires de procureurs pas indépendants.
non non
je ne parle pas de complicité avec le PS.
non mais du CV de ce monsieur !!
du reste on peut rapprocher l’affair ci dessus du mémorable « loupé » : à l’été 1991, à l’occasion d’un voyage d’un mois sur les traces du « découvreur » de l’Amérique,¨Plenel écrit pour Le Monde toute une série d’articles dont le titre est Voyage avec Colomb.
Alors que cette série se termine, le 24e volet est présenté comme un scoop : Un scandale à Panama !!!!!!!
Plenel y dévoile que, quelques années plus tôt, le régime du général Noriega (l’argent de la drogue) avaient financé le Parti socialiste français pour , notamment , la campagne de l’élection présidentielle française de 1988.
Des lettres sont produites, (tiens donc !!!! ) à en-tête de l’Ambassade de France à Panama, datées de 1987.
Dans les heures qui suivent la parution du Monde de ce 27 août 1991 le PS dément formellement les allégations de cet article mais le rectificatif du journal n’apparaîtra que le 5 septembre suivant : Le Monde y exprime son « regret » auprès « des lecteurs et des divers intéressés » d’avoir publié des « informations non vérifiées ».
Et pour cause : les fameuses lettres se sont révélées être des faux très grossiers , Plenel n’ayant pas vérifié que le signataire de celles-ci n’était déjà plus en poste à l’Ambassade de France du Panama depuis belle lurette.
Alors bon ! On verra !!!!!!
Et puis oui voilà la plainte est déposée par Sarkozy mais c’est pas la bonne ! hihihihihi quelle blague !
Oui j’ai entendu gémir les gens de médiapart qui ne sont pas contents mdrrrrrrr…bouhhhh c’est pas ça qu’on voulait !
On verra !!!!!!!
La plainte pour diffamation pouvait même être jugée en référé. Donc on aurait eu une première indication avant dimanche.
Alors que « faux et usage de faux » ça renvoie aux calendes grecques, surtout sans constitution de partie civile, donc passage par le Parquet.
Pour le reste ce que tu dis confirme le qualificatif que j’appliquais à Plenel: un imprécateur. Qui a eu des fulgurances (et peut être que celle ci en est une) mais aussi qui a émis des tas de fatwas.
J’ai comparé… cet article pue plus que les excellents articles de Médiapart sur l’affaire Kadhafi.
Vous n’avez lu que le titre !
la note ce sont les lignes en dessous !
Pourquoi illustrer un article intitulé « Boules puantes » avec une photo d’Edwy Plenel ? Ce journaliste dénonce des agissements scandaleux, de gauche comme de droite, documents à l’appui. Si ces documents se révèlent faux, Médiapart sera condamné, mais pour l’instant, Plenel fait son boulot.
découvrir ,vérifier et diffuser un document Lybien daté du 10 décembre 2006 s’il vous plait, signé par un certain Moussa Koussa , document de nature à interpeller quelques jours avant une élection présidentielle c’est tout de même la posture d’un média d’opinion non ? !!!
Mediapart est bien un média d’opinion ? de gauche ? oui !!!
Alors dans « Le Point » qui est un média d’opinion aussi
mais de droite dit :
« »" »" Exilé au Qatar, Moussa Koussa a nié dans plusieurs médias être le signataire de ce document. Nommé aussi, Bachir Saleh, autre ex-dignitaire du régime Kadhafi censé en avoir été le « trésorier », a publié un communiqué via son avocat Pierre Haïk à Paris, où il est réfugié. Il dit que la note est mensongère »" »" »" »" »
Le dernier, « réfugié » à paris, devrait être jugé par la CJI ou le pouvoir libyen pour ses crimes…
Pour le reste si un journal quel qu’il soit a des infos, il peut les sortir quand bon lui semble. Le tout est de savoir si ces infos sont exactes ou pas.
Si tu crois qu’un document « attestant » que Hollande, il y a dix ans, a mis la main dans une culotte de louveteau arrive au Figaro demain, ce journal ne le publiera pas…
Le site Mediapart a publié une note de 2006, émanant des services secrets libyens, actant un accord de principe pour le financement de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007 à hauteur de 50 millions d’euros. Ce document impliquerait Moussa Koussa, qui serait le signataire, ex-chef des renseignements intérieurs, Bachir Saleh ex-directeur de cabinet de Kadhafi chargé de superviser les paiements, Ziad Takieddine et Brice Hortefeux (Le Monde, Le Figaro, Marianne 2).
Les Inrocks, après consultation de certains documents diplomatiques confidentiels, indiquent que la libération des infirmières bulgares aurait été monnayée contre de l’atome, à la demande expresse de Kadhafi, avec des détails permettant d’écarter tout caractère farfelu de cette information (nouvelobs.com).
J’admets que l’irruption de ces scandales à une semaine du second tour puisse susciter le soupçon. Mediapart se justifie par la communication tardive de ces données. Même si on récuse cette explication, on ne peut sous ce seul prétexte écarter ces informations pour éviter l’embarras d’avoir à les contredire.
Il n’était pas besoin d’une extrême lucidité, même en tant que citoyen acharné à suivre le fil de l’actualité internationale, pour percevoir le caractère trouble des relations de la France avec la Libye sous ce quinquennat. L’arrogance insupportable et pourtant supportée avec laquelle Kadhafi avait pris ses quartiers à Paris manifestait à l’évidence que ce n’était pas la seule libération des infirmières qui justifiait cet accueil forcé, toute honte bue. Puis-je à ce sujet rappeler l’un de mes billets du 13 mars 2012 sous le titre, « Nicolas Sarkozy empêtré dans une Libye compliquée », qui tentait de définir le sentiment qui m’habitait devant une histoire franco-libyenne dont les ressorts profonds nous étaient dissimulés et au sujet de laquelle la mort de Kadhafi n’a pas fait cesser la curiosité.
Cette bombe de Mediapart n’a pas éclaté dans un ciel franco-libyen apaisé et serein. Il aurait suffi pour s’en convaincre de ne pas s’attacher seulement à leur dernière publication mais de la relier aux nombreux articles documentés, jamais contestés judiciairement, établissant un commerce à la fois intense et clandestin entre la France, les collaborateurs proches de Nicolas Sarkozy alors ministre de l’Intérieur, Ziad Takieddine et de hauts responsables libyens. Il y a une continuité, inspirée par le même esprit, la même prudence et les mêmes privilèges, entre la place Beauvau, l’Elysée à conquérir et le quinquennat qui a suivi. Si on consent à prendre connaissance de l’ensemble du processus, des tractations multiples, des contrats signés et de tout l’officieux de liens dont la révélation offenserait la réputation de l’Etat, on n’est plus ébahi par ce qu’on apprend mais au minimum on le juge possible, plausible, voire probable, une fois écartées les inévitables dénégations et la difficulté de lever absolument les chapes du secret.
Au regard de cette très longue histoire, il est clair que les 50 millions d’euros, dont on ne sait s’ils ont été versés, auraient largement dépassé le financement de la campagne plafonné à 22 millions d’euros pour venir en récompense d’autres services ou en anticipation d’autres complaisances.
Le fait que Moussa Koussa et Bachir Saleh – recherché par Interpol, celui-ci accueilli en France s’est vu délivrer une carte de séjour provisoire au nom du regroupement familial (Mediapart) ! -aient nié le rôle qui leur était prêté par la note publiée ne me semble pas une contradiction décisive compte tenu de leur personnalité, de leur existence ancienne en plein coeur du pouvoir libyen et des pressions d’aujourd’hui. Que Ziad Takieddine, pour sa part, confirme l’authenticité du document ne fait qu’ajouter au piètre crédit qu’on se doit d’accorder aux dires des deux précédents. Le pouvoir n’a rien à craindre : ce n’est pas de leur bouche qu’aujourd’hui sortira la vérité.
On a chargé NKM de soutenir qu’il s’agissait « d’une diversion » par rapport au retour de DSK avec le maladroit Julien Dray alors que François Hollande n’a, et depuis longtemps, plus rien à voir avec le premier et a sermonné le second!
Et la réaction concertée et condescendante aussi bien du président de la République que du Premier ministre et de Claude Guéant apparaît choquante. Pour Claude Guéant, la note est un faux. Pour François Fillon, également, et elle aurait été concoctée par Mediapart, une « officine » peu ou prou stipendiée. Apparemment, les preuves de cette falsification sont malaisées à produire puisqu’on ne les a pas encore opposées aux éléments forts venant corroborer l’athenticité du texte.
Je regrette que le Premier ministre que j’ai toujours apprécié même si depuis son renouvellement il s’est senti obligé de tout avaliser – sauf heureusement il y a peu l’attaque présidentielle contre les corps intermédiaires -, soit tombé dans cette polémique médiocre et cette insulte médiatique. Qu’il veuille bien songer à ce que la démocratie aurait perdu si cette « officine » s’était tue sur les dossiers Woerth-Bettencourt ou Tapie-Lagarde notamment. Sans cette « officine », le citoyen aurait-il pu voter en connaissance de cause au regard de cette « République irréprochable » promise avec enthousiasme en 2007 ? Le président de la République, après avoir balayé une première fois avec une dérision outragée le reproche de financement libyen, a adopté une position moins désinvolte (JDD). Puis il a décidé de porter plainte contre Mediapart et avec une rapidité exceptionnelle le parquet de Paris a ouvert une enquête pour faux, usage et et recel de faux, diffusion de fausses nouvelles. Contre un site d’information qui mettait en cause le candidat Nicolas Sarkozy en 2007, on a choisi une procédure de droit commun qui offre l’avantage de la longueur et de la banalisation au lieu de ce qu’aurait appelé la nature même du contentieux : une diffamation régie par le droit de la presse avec un double fait justificatif plaidable, la vérité ou la bonne foi.
On fera quoi avec les Inrocks, demain ? Un nouveau dévoiement procédural ?
Le pire réside dans la triste certitude que pour les transgressions publiques et les valeurs offensées, personne, de droite ou de gauche, en son for intérieur, à l’encontre de ce quinquennat, ne juge inconcevables le fond des allégations et la validité des attaques.
Philippe Bilger qui n’est pas un « gauchiss » ni un « défenseur d’officines »
« »" »J’admets que l’irruption de ces scandales à une semaine du second tour puisse susciter le soupçon »" »"
et oui ! il y a de quoi ?
Pour le point de droit et sur la « bonne foi »
La bonne foi peut être reconnue et dans ce cas, elle est exonératoire de sanctions. Mais pour cela, plusieurs conditions doivent être réunies :
1 – la recherche d’un but légitime,
2 – l’absence d’animosité personnelle,
3 – la prudence dans l’expression
4 – l’existence d’une enquête préalable sérieuse ou la vérification des sources.
j’ai des doutes
mais aprés tout la justice fera son travail autrement et puis cette affaire ne fait que commencer et les médias en feront leurs choux gras un brave moment à mon avis.
Oui mais les boules puantes partent dans tous les sens et on ne voit pas pourquoi on devrait s’indigner davantage quand elles touchent le sortant que son concurrent. Sortant qui en cinq ans a plus que multiplié les occasions de le soupçonner et qui en outre a tout fait pour retarder les investigations le touchant (Takieddine, Djouhri, Bettencourt, Woerth, Kadhafi, la Jatte, etc.)
Mon Dieu! existerait il encore des agences de presse « independante » ? non soumise al a pression du pouvoir politique ? haha ..
De toutes facon ca fait couler de l’encre mais au fond ca ne change rien, Hollande va etre elu et M. Sarkozy ne repondra jamais de toutes ces affaires illegale dans lesquelles il a trempé !
Et l’assassinat extra-judiciaire et immoral de Khadafi sous les « hoooah » francais clos le debat.
A part mettre le PS dans un position de force pour negocier les conditions du depart de Sarkozy…. qu’il ne parte pas avec la caisse, les relations,et les contrats … mais qu il laisse bien toute la magouille etatique en place pour que le PS puissent se gaver en arrivant.
Je vois mal qu’est ce que MEdiapart ou autre aurait a gagner a faire du bon sentiment et informer le peuple de la verité vrai!
En plus ils diffusent constament le story telling officiel , au niveau de l’international.
Quitte a dire des choses completemebt fausses.