C’est de notoriété publique, la presse était achetée par Nicolas Sarkozy. C’est même sans doute pour cette raison que les Français, n’acceptant pas cette mainmise de fer sur les medias, se sont révoltés contre une forme larvée de dictature en votant majoritairement contre le potentat. Ces medias à la solde ont été finalement, grâce au sursaut citoyen, une des causes de la défaite du tyran Sarkozy.
La contre-épreuve à cette affirmation sans cesse proclamée, est fournie par le retournement complet de ces mêmes medias depuis quelques jours ; tant il est vrai que la « servilité » est mère de servilité. En clair pour se dédouaner de 5 ans d’entière soumission les journalistes de ces différents medias mettent les bouchées doubles pour essayer de « sauver leur peau »
Depuis quelques jours en effet il n’y a pas un geste, une déclaration, même un petit « recul », une hésitation, un mauvais pas sur tapis rouge ou sur perron, qui ne reçoivent une approbation totale et entière ou un revers de main méprisant : « vous n’allez pas vous arrêtez à si peu de chose … » Le « Peu de chose » tellement important il y a encore 8 jours, devient dégradant, futile, ridicule. S’il le faut même, le Mazerolles de service trouvera lui-même les explications, les absolutions, les justifications les plus hautes : « élevons le débat … Voyons … »
Il est même possible d’entendre tout et son contraire à quelques minutes d’intervalle au gré d’informations contradictoires, quitte à se contredire de manière grossière. C’est ainsi que pendant cette longue journée de tchatche en attendant la formation du nouveau gouvernement, Laurent Fabius a d’abord été « difficile » pour le Quai d’Orsay, compte tenu de sa position en 2005 sur le referendum. « Pensez … à un moment ou l’Europe va être au centre de toutes les préoccupations, il apparaît pour le moins délicat de confier la diplomatie à un tel protagoniste du NON … » Mais voilà que la position de Fabius s’affirme pour le Quai, le même sans vergogne affirme avec le même aplomb « Que compte tenu de l’appréciation frileuse des Français vis à vis de la construction européenne telle que nous la connaissons, il serait de bon aloi de voir figurer à la tête de la diplomatie un homme qui a su marquer ses réserves … » Comme dirait l’autre, tout est dans son contraire et vice versa!
Tout est bon, génial, parfait ! Du n’importe quoi, mais toujours avec l’absolue volonté d’expliquer et de trouver des raisons valables, voir l’extrême intelligence de toutes les hésitations, le génie de la nouveauté avec de l’ancien, la vertu de la « rupture nécessaire » à l’inélégance affichée.
Voilà, il va falloir vous y faire, les medias ont tellement soutenu et porté à bout de bras, en vain, Nicolas Sarkozy, qu’il faudra bien que vous acceptiez de les voir essayer de gagner leur pardon.
[AgoraVox a publié cette note]
« A tout péché miséricorde ! » Le Chat.
Du moment que, mat’nant, y sont revenus dans la bonne voie, on va pas chipoter.
Faut comprendre aussi, z’ont probablement des obligations « à remplir » (comme on dit), ces braves gens.
Ca s’trouve des enfants à nourrir, des « compagnes » à entretenir, des vieux à soutenir, des voisins gravement malades à subventionner, va savoir !
Tiens, « j’vous l’donne Emile », Ariane Massenet : 25000 euros par mois, rien qu’à faire des blagues à deux balles (et à « rétorquer » plus ou moins à bon escient) : elle est pas belle la vie ?
J’ose pas évoquer la rétribution de son collègue Apathie, comme disait l’autre : « c’est indécent ».
Et vous voudriez que ces « travailleurs » mettent en péril tout ça, pour de vulgaires raisons éthiques ?
Ca me fait penser, faut que j’vous narre :
Lorsque j’étais (très) jeune, il m’est arrivé de caresser la douce ambition de devenir militaire de carrière, lorsque j’ai fait part de mes projets à ma grand-mère (en douce et pour faire style), celle ci m’a déclaré tout net : « Y’a jamais eu de fainéant dans la famille et ché po ti qui va commincher » (c’est ainsi que meurent parfois les plus belles vocations).
Tiens, j’imagine : « Eh ! Mémère (c’est comme ça qu’on appelle ici), j’voudros faire journalisse ».
La bienséance et le respect (que je vous dois), m’interdisent de poursuivre.
Comme disait le bon Edgar : « C’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent. »
Il aurait pu ajouter (mais il ne l’a pas fait) : « la bâtardise, c’est pas qu’une question de code civil ».
Cordialement.
Bonne fête de Scension à Makhno !
Ces spéculations de journalistes qui parlent en ignorant tout…. c’est la même chose à chaque gouvernement d’autant plus qu’à deux exceptions près, il semble que Hollande a su garder le secret.
Deux scoops qui n’en sont pas vraiment: Aubry n’en est pas. ‘Couille molle’ semble avoir bonne mémoire et les épithètes dont il a été apostrophé plus le sabotage de la campagne ont joué. Touthanavion est donc le boss.
Deux énormes erreurs: Lurel aux DOM. Nommer un Domien aux DOM va entraîner une cata, tous les autres se sentant automatiquement défavorisés
Taubira à la justice. Quand on connaît les scandales même pas racontables (personne ne vous croirait) qui sévissent dans cette région, qu’elle ne dénonça jamais alors que tout le monde est au courant sur place, c’est mal augurer du grand nettoyage promis (p^lace de choix pour Joly: procureure là-bas^^)
Pour le reste ce gouvernement n’est pas là pour faire la politique que j’appelle de mes voeux: donc je me tape de sa composition.
Ah … merci le chat !
Excellente note .
C’est proprement hallucinant mais de toute façon c’est la réalité !
Par contre, qu’ils essaient seulement de se comporter comme ils l’ont fait avec Nicolas Sarkozy alors, là oui, ils risquent de se retrouver au placard comme dit Makhno..donc ils « cirent » les pompes.
PS : pour mémoire je ne me souviens pas avoir vu d’enquète sérieuse depuis le sondage de Mariane en 2001 dont la conclusion était la suivante je cite : « »" »" « Les journalistes sont, à une écrasante majorité de gauche. L’écart avec la population est ici maximal: au total 6% de journalistes pensent voter à droite, contre au moins 50% dans le peuple français. » »" »" »"
Ceci étant le spéctacle est assez pitoyable pour l’instant….
je ferme le poste .
Je ne savais pas que Tf1 (Bouygues), le groupe Lagardère (Europe 1 le JDD etc.) le Figaro (Dassault) étaient hollandistes et qu’on y entendait des propos antisarkozystes. Et je rappelle que c’est Sarkozy qui a (re)nommé les présidents de chaines publiques.
Je note que l’arrivée de Hollande est concomitante avec, à C dans l’Air, celle de Philippe Tesson qui a défendu Sarkozy jusqu’à l’invraisemblable et l’indéfendable (en plus d’un talent incontestable). Ce qui est à coup sûr bon pour le pluralisme – mais on aurait aimé que dans le quinquennat précédent au nom de cette logique il y ait eu un polémiste de cette trempe et du camp adverse…
Bon si ça vous plait de vous croire dans un goulag médiatique, sombrez dans votre parano délirante…
Mais non !
Personne n’oubliera la liste innombrables de « polémiques » sagement distillées pendant le quinquenat Sarkozy dés le lendemain du diner au Fouquets ..! ensuite le bling bling etc etc… on s’en fout c’est du passé.
Le chat souligne quelque chose de différent mais tellement » énorme » que ça passe presque innaperçu… LOL
et puis entendre un gugus dans le poste dire » oh quel bonheur voilà un premier ministre qui parle allemand comme ce sera bien pour discuter/négocier avec dame Merkel … ça vaut son pesant !
Ceci étant le sondage de 2001 ne doit pas être faux.
Philippe Tesson ! Le faire valoir ! Il compenserait à lui seul tout le reste !
J’ai parlé de C dans l’air. C’est quoi « tout le reste »? Yves Thréard? Xavier Raufer?
Moi j’ai quand même noté en une grosse semaine, déjà, une polémique sur le passé judiciaire de Ayrault, pour une histoire très ancienne, ne mettant pas en œuvre sa probité et dont en plus l’évocation est illégale puisque la réhabilitation est intervenue (en revanche le projet de notre dame des Landes qui impacte Bouygues et Vinci, ça on en parle peu). Je rappelle que Juppé, lui, n’est pas réhabilité (il le sera au mieux en 2014)
DES polémiques sur l’avion pris par Hollande le soir du six mai, quand rejoindre Paris depuis Tulle en train était impossible à cette heure, et que le zinc ne fut payé ni sur fonds de campagne, ni sur fonds publics, ni par un « généreux donateur » susceptible de bénéficier de marchés publics; c’est le PS qui a raqué et on peut penser ce qu’on en veut (pour ma part je pense qu’un ATR aurait fait l’affaire): ce sont ses militants que ça regarde et rien qu’eux. (il y avait eu une polémique en 1981 parce que Mitterrand était rentré en voiture en dépassant la vitesse autorisée et qu’il n’avait pas payé le péage… ce qui ne se fait jamais sur injonction des motards pour raison de sécurité)
Une polémique sur la présence de Trierweiler (dont je n’ai rien à battre) à l’Elysée le jour de la prise de fonctions… la compagne du président doit elle demeurer cloitrée ou en burqa les rares fois où elle sortira?
Une polémique sur ses invités et ses non invités. Au moins il n’y avait pas des gens du style Balkany
Une polémique grotesque sur le fait qu’à l’aller vers l’Elysée Hollande s’arrêtait aux feux… au retour non. A l’aller il n’était encore qu’un citoyen lambda. (idem à sa sortie Sarkozy s’est…. arrêté au feux mais je ne doute pas qu’à la moindre menace pour sa sécurité ses agents auraient fait dégager au plus vite – et à raison)
Un article avec photos sur le sujet – vachement politique! – du premier footing de l’ex.
Une polémique déclenchée par Joissain qui attaque l’élu sur son physique et entame un recours absurde au CC
Tout ça bien sur-relayé par les médias « aux ordres du nouveau pouvoir »
Merci de relayer le passé judiciaire de Ayrault ! Et le reste … Vous êtes de droite ?
Je relaye le fait le le passé de Ayrault n’en est plus un puisque réhabilitation il y eut.
Pour le reste vous avez besoin de savoir si je suis de gauche ou de droite pour analyser mes propos? M’enfin je vous réponds quand même: je suis de gauche, c’est à dire pas socialiste.
« Tonton » Georges n’avait pas entendu 2012 pour nous signaler » La traîtresse « :
« J’ai surpris les Dupont, ce couple de marauds
En train d’recommencer leur hymen à zéro
J’ai surpris ma maîtresse équivoque, ambiguë
En train d’intervertir l’ordre de ses cocus
Ma maîtresse, la traîtresse ! »
Et n’oublions pas que, depuis ces lignes, « elle » a même changé de … marris !
Mais il ne faut sans doute pas mettre tous les … euh dans le même panier… puisque pas niais il y a !
Cordialement
Il me semble qu’aucun des présidents de la république n’ait été autant insulté que Sarkozy par la presse qui, il est indéniable, est en majorité de gauche.
Il me semble aussi évident que désormais les actuelles copines d’hommes politiques : Sinclair (!), Pulvar et autres, particulièrement Valérie Massonneau seront extrêmement vigilantes quant à soumettre la presse à leurs favoris !! Surtout qu’apparemment V.Massonneau détient, avec ses frères et soeurs, une part importante des actions du groupe de presse Bolloré suite à la vente de la banque de son grand-père….Le socialisme à la française est donc de retour et la France qui souffre est soulagée.
‘il est indéniable,’
Pour vous. Parce que vous êtes de droite.
Pour le reste vous avez la mémoire courte. relisez ou réécoutez tout ce qui fut émis sur Mitterrand et même Chirac, « super menteur, super voleur » après Fachochirac dans sa jeunesse. Giscard aussi ne fut pas tant épargné (par le RPR il est vrai, surtout)
On dira simplement que par sa vulgarité, son manque de tenue, son côté systématiquement « clivant », Sarkozy a donné plus de verges encore que les autres pour se faire battre.
). Mais ce n’est pas la faute de Hollande si par veulerie et lâcheté, les gens de l’UMP n’ont pas fait appliquer leurs statuts qui exigeaient une… primaire (si! si!) même contre un président sortant. Cela dit le fonctionnement de l’UMP ne regarde que l’UMP… De dehors on peut en parler, mais sans les critiquer sur cela.
Je demeure convaincu que s’il ne s’était pas représenté, au moins un ou deux autres leaders de droite l’auraient emporté sans grand mal (pas à moi de donner les noms
Sinclair est de la génération de l’épouse de Borloo, B. Schoenberg et cela fait une paye qu’elle n’intervient plus dans le PAF.
) , le Parisien, bref les médias « apolitiques » (voir la définition de Chambolle sur l’apolitisme: ni de gauche ni de gauche) là ça pose problème.
Quand on lit le « Huff » c’est connoté donc c’est peu crédible comme agent d’influence (tout comme l’officine atlantico qui en plus est d’une vulgarité sans nom)
Ce que je mets en cause moi ce ne sont pas les médias très engagés (quand on achète l’Huma ou le Fig Mag on sait ce qu’on va y trouver, c’est logique, la couleur est affichée) mais le JT de Tf1, les 4/5 de la PQR (ah la Marne par chez moi!
Plénel est immonde pour les gens de droite quand il sort un truc sur Sarkozy. Quand il a sorti des affaires effectivement indéfendables sur Mitterrand, c’était un héros… Sic transit, Gloria Mundi.
Je ne suis pas d’accord. A la servilité complaisante, compatissante, servile, manipulatrice et dissimulatrice des médias a succédé, le mépris, lé dérision, la ridiculisation.
Non les médias n’ont pas changé. Le respect immérité avec lequel ils traitaient de Sarkozy est devenu une arrogance assurée et paternaliste. Comme s’ils étaient au-dessus de ça et qu’ils regardaient le Président aller droit dans le mur non sans le moquer et le rabaisser au passage.
Avec Sarkozy, ils n’auraient montré aucune image le mettant mal à l’aise ou alors l’auraient traité d’un manière bien différente et bien plus rapide et ils n’auraient pas insisté tout du long sur son éventuelle impuissance à obtenir ce qu’il réclame.
Rien n’a changé. Les médias sont toujours d’ultra-droite. Espérons qu’au moins le service publique aura bientôt une autre orientation politique. A défaut de neutralité ou de liberté, au moins on assistera au retour de la pluralité. Ça serait déjà un sacré changement.
Ben voyons donc !
Lancer des affirmations « comme ça » ne suffit pas pour changer la vérite !
et prétendre ici et maintenant par cette phrase « »"Avec Sarkozy, ils n’auraient montré aucune image le mettant mal à l’aise « »" »" est une contre vérité …
chaque geste … chaque petite phrase … chaque faux mouvement … n’auront été apargné au président sortant et amplifié » grave « …..
Ce térrorisme est lisible un peu partout ( je ne parle pas des atteintes innadmissibles sur le physique de Sarkozy elles sont légion )
Les traces sont bien visibles dans la presse dite d’opinion car ça éxiste ! si si;…
Mais encore disons qu’au nom de la liberté de la presse ce n’est peut ètre pas anormal ? par contre prétendre le contraire et lancer « les médias son ultra droite » ; c’est un peu éxagéré je trouve !
, conclure un commentaire ( le votre Scual ) pour souhaiter un service publique avec une autre orientation politique là..
et pi ,
JE ME MARRE…………!
Bon sinon :
Il est toujours possible de se procurer et lire le sondage éfféctué en 2001 par le journal Marianne..c’est pas d’hier mais plus personne n’a osé en faire un autre depuis ..LOL
quoi que voilà un article approchant !
bonne lecture ! http://archives.contrepoints.org/La-veritable-pensee-unique.html
Bonjour à tous.
En réalité, peu de médias sont aux ordres. Mais beaucoup sont effectivement serviles, toujours prêts à brosser les puissants dans le sens du poil. Une nouvelle démonstration nous en est désormais administrée.
Depuis deux mois déjà les médias ont changé de camp. Aux ordres de Flamby maintenant, comme chacun a pu s’en rendre compte
Avant de déclarer que « les médias » sont de droite (ou de gauche), il serait bon de faire une étude rigoureuse :
1. estimer la tendance politique globale de chacun des plus importants (par exemple : Le Figaro et Le Point sont classés à droite, Le Monde et Marianne à gauche),
2. mesurer leur influence en publiant les tirages pour les versions papier et les audiences pour les autres,
3. indiquer le penchant politique des propriétaires ou des directeurs pour les médias d’État,
4. et celui des principaux journalistes et éditorialistes.
Cela permettrait de se baser sur quelques éléments objectifs.
Ensuite, il faut tenir compte de facteurs moins visibles, comme la censure de la direction (ou l’auto-censure pour ne pas déplaire au patron).
Ce point est très important car, si les médias étaient pro-Sarkozy alors qu’une grande majorité de journalistes se déclarent de gauche, cela prouve que la censure est extrêmement sévère.
Enfin, il est clair que les médias doivent entretenir des relations pas trop conflictuelles avec le pouvoir en place de façon à être invités à des réunions, déplacements, sollicités pour des interviews, etc.
En l’absence d’étude rigoureuse, on reste dans l’appréciation personnelle, chacun jugeant démesurée l’influence des médias qui ne pensent pas comme lui.
Nos médias d’information ont un problème, leur relation avec l’état.
Ils sont mauvais : pour la presse écrite cela se voit avec leurs tirages comparés avec leurs homologues étrangers. Ils ne se vendent pas car ils intéressent peu les lecteurs.
Pour l’audiovisuel, on peut comparer les ventes à l’international et cela suffit a prouver que là aussi, la qualité est très moyenne.
De ce fait, ils ont peu d’argent, et donc payent mal des journalistes d’un niveau très moyen. Par rapport à d’autres professions intellectuelles et compte tenu de leur influence,les journalistes français sont très peu diplômés. Non seulement ils sont peu payés, mais une partie de leur revenus était assuré par des niches fiscales spécifiques et ruineuses. Celles pour le rétablissement desquelles Madame épouse Trierweiler s’est battue en première ligne.
En ce qui concerne la presse d’opinion, elle est globalement possédée par des gens dont les carnets de commande dépendent peu ou prou de l’État. C’est parce que la décision de construction d’un pont ou d’un lycée, l’achat d’un rafale, dépendent parfois plus des états d’âme d’un ministre ou d’un député, que des entrepreneurs sont contraint de risquer de l’argent dans un business dans l’ensemble peu profitable.
SI le type de free a racheté le Monde, ce n’est pas uniquement avec ses copains de Terra Nova, membre du staff de campagne pour faire une campagne systèmatique pour Hollande, c’est surtout ou aussi pour sécuriser ses investissement dans les télécoms. Et si il a fait rentrer les espagnols après avoir promis le contraire, c’est parce qu’il pensait qu’el PAis serait un bon lobby pour obtenir une licence.
Le résultat global est quand même que la plupart de nos grand médias d’opinion vivent largement au dépend du contribuable. Il n’y a rien de politique ou de servile à ce qu’ils soient en tendance à gauche. Dépendant de la dépense publique pour vivre, ils défendent leur beefsteak et sont naturellement plus favorables aux forces qui veulent augmenter les dépenses publiques.
Et cela marche : alors que nous avons tous les problèmes que nous savons, une des toutes premières mesure annoncée par Hollande aura été de dire qu’on allait réorienter les aides à la presse en fonction de l’intérêt des titres pour le service du public et la qualité informative….
C’est sur qu’il y a là une grande urgence sociale…
Si en plus il rétablis les niches fiscales supprimés par Juppé, à la demande de sa compagne, il me semble que tous sera clair. Pour mémoire, un des argument de madame Treiweiler était que les journalistes avaient de grands frais de maquillage et de vêtement était toujours en représentation. Il est urgent d’augmenter les impôts des autres pour remédier à ce triste état de fait…
Les médias n’étaient pas particulièrement aux ordres de Nicolas Sarkozy.
Ils étaient, et ils sont toujours, aux ordres du Système.
La nuance ?
Ils entretiennent une illusion d’alternance et de différence idéologique, entre deux partis siamois que sont le PS et l’UMP. Regardez les élections présidentielles. Regardez la place accordée à Hollande ou Sarkozy et regardez les traitements qu’ont reçu Dupont-Aignan, Le Pen ou encore Cheminade.
Sarkozy président, ils n’allaient pas le descendre, afin de conserver leur fauteuil de chien de garde. Puis, ils ont propulsé leur nouveau poulain Hollande à partir d’automne 2011, en lui déroulant le tapis rouge (ou rose), pour faire croire aux français que le changement passe par cette alternance moisie. Sarkozy étant complètement usé, le système peut également s’essuyer allègrement les pieds sur lui. Personnellement, tirer sur un cadavre ne m’intéresse pas. Maintenant, il va falloir lutter contre le nouveau pion du NWO…
On se demande bien pourquoi les médias qui sont en France des machines à perdre du cash ou tout du moins à en rapporter beaucoup moins à capital égal que d’autres investissements, sont possédées à 90% par des grandes fortunes ou des groupes du Cac40, si ce n’est pour soutenir les intérêts si ce n’est de la droite dure, du moins de la pensée convenue. (à noter que cette concentration de la presse dans de telles mains serait interdite dans des pays comme… les USA, au nom du pluralisme)
Si Hollande n’est pas flingué dès la première semaine (encore qu’il a déjà eu son lot de polémiques) c’est tout simplement parce que ce serait peu crédible et de ce fait pas compris du lectorat ou de l’audimat
On est comme sous la flamme rouge… On le regarde en attendant qu’éventuellement il lance le sprint, pour le flinguer. Et s’il se laisse passer par les partisans de la « pensée convenue » (ce qui est probable) on restera relativement bienveillant avec lui.
Mon Dieu que c’est drôle !
Pour moi qui n’ai pas la télé et qui regarde juste de temps à autre depuis le web, c’est qui la journaliste en photo ?
oh ! Judem ne connait pas Ruth Elkrief ( nommée chevalier de la légion d’honneur en 2008
de BFM tv ?
)
mariée à Claude Czechowski une pointure de la sté CSC dont il est PDG ..!
Pas de problèmes de fin de mois pour la dame qui palpe le joli cachet de 15000 euros par mois environ ( je m’arrète là
Ne nous lassons pas de le répéter : les journalistes, c’est comme les hommes politiques : on a ceux qu’on mérite. Vu la formation (?) reçue entre Sciences po et les « écoles » de journalisme, le formatage des papiers, l’absence, de plus en plus prononcée, de toute culture historique, il ne faut pas s’étonner de voir une fois de plus mis en oeuvre le premier volet du tryptique décrit jadis par Marianne.
Rassurez-vous, amis de Droite, la suite viendra bientôt. Après le lêchage, le lâchage et, pour finir le lynchage. Ce n’est qu’une question de temps, soyez un peu patients que diable !
Je me permets d’ailleurs de vous signaler que vous êtes injustes. Je suis auditeur d’Europe 1 (mon côté maso) et je peux vous dire que MM Le Boucher et El Kabbache ne me semblent pas avoir pris leur carte au PS. Même chose chez France Inter que je m’astreints à écouter pour expier mes nombreux pèchés contre le politiquement correct.
Autre chose qui devrait contribuer à vous rendre optimistes, la capacité tout à fait remarquable des diverses chapelles de gauche à se tirer la bourre. Suffisait de lire les portraits des membres du gouvernement dans Libération et on pouvait déjà savoir qui serait la prochaine cible de ce journal, des IInrocks et autres organes du Comité Central de la gauche bobo. Comme je ne lis plus l’Huma depuis que j’ai été exclu (il y a très longtemps et à juste titre) pour déviationisme gauchiste j’en suis réduit à subodorer quels vont être les angles d’attaque de la gauche coco (c’est pour faire un jeu de mot facile avec ce qui précède). Le Monde et lle Nouvel Obs ont, eux aussi commencé à tirer dans les coins (ça c’est pour la gauche soso). Vous voyez bien que rien n’est perdu !
Chambolle a raison.
Perso, à l’époque où je défendais l’église, j’avais presque plus de bâton dans les roues au sein de l’église elle-même.
Tout ça c’est une histoire de chapelles.
Bravo à Benjamin pour l’ensemble de ses excellents commentaires ci-dessus.
S’agissant de la presse qui aurait été « anti-sarkozyste primaire » pendant tout le quinquennat précédent, qui aurait même été jusqu’à « lyncher » Nicolas Sarkozy, je me permets de vous proposer ceci pour rafraichir la mémoire de certains:
http://lamauragne.blog.lemonde.fr/2012/05/17/les-anti-sarkozystes-primaires-annee-2007/
http://lamauragne.blog.lemonde.fr/2012/05/18/les-anti-sarkozystes-primaires-annee-2008/
Bien à vous toutes et tous.
jf.
Juste pour vous contredire, la presse Murdoch a toujours soutenu les conservateurs, jusqu’à Blair (la différence entre les deux étant moins une question de politique ou de style, juste une question de terminologie, socialiste étant un repoussoir assuré. Peut-être le vent avait-il tourné ou peut-être la presse ou les médias suivent-ils l’opinion publique et ne les précèdent pas. Si l’on étudie l’évolution du Sun, il semblerait que ce soit la cas. Les médias influents ne sont à quelques exceptions près ni à droite ni à gauche, mais toujours du côté du vainqueur.
Le principe est simple : On lèche, on lache, on Lynche.
Sarko etait arrivé à la troisième étape, d’où l’acharnement final.
Les médias recommencent a la première étape avec Hollande : La leche.
Le lachage arrivera aux premières difficultés réelles dans 1 an, 1 an 1/2
et le Lynchage dans les deux dernieres années de son mandat.